一千零七十四章 风云起（8）（1 / 2）

最快更新重生之掌控世界最新章节！

1942年5月，特别行动属组织参与了暗杀纳粹党卫队保安局局长莱因哈德.海德里希的事件。1942年5月27日，海德里希在捷克被暗杀，这次行动引起了德国法西斯分子百倍的疯狂报复。单在布拉格就有1万多人被捕，至少1300人被杀。最野蛮的暴行发生在利迪斯村，这个位于布拉格附近的小村庄，环境宁静优美，村里的红瓦房围着一座古老的巴罗克式教堂，恍如世外桃源。一天夜里，党卫队突然包围了村子，全体村民不管男女老幼都被集中起来。党卫队以村里曾有村民掩护过暗杀者为由，把村民中16岁到70岁的男人通通枪毙，将妇女儿童全部用卡车送进集中营，然后一把火将整个村庄的房屋烧毁。

特别行动属确实值得称赞的成绩，是盟军在诺曼底登陆时，其特工人员非常成功地拖住了德国精锐的装甲部队，延误了他们抵达沿海地区的时间。

而英国秘密情报局即军情六处198.9年11月1日迎来了新掌门人现年53岁的约翰.索沃斯。索沃斯拥有丰富的外交工作经验，但他在情报工作方面却资历浅薄，不少人对其任命持保留态度。而在索沃斯接受任命不久，他的妻子就将数十张家庭生活照曝光于社交网站，更惹人质疑他的专业素质。

军情六处于1909年成立，负责搜集海外情报。保障国家.安全，隶属于英国外交部。1992年以前，英国政府对外一直拒绝承认这一部门存在。以该部门为背景的007系列电影更为军情六处增添了一丝神秘色彩。军情六处向来重视背景包括学历和履历：历任首脑和高级官员大多出自英国精英学府牛津大学和剑桥大学，也有“世袭”传统父子两代都在该机构任职的例子不少。而索沃斯是继1968年“外来者”约翰.伦尼获任军情六处首脑以来，第二位“空降”掌门人；也是二战以来第二位没上过牛津或剑桥的首脑，上一位是上世纪70年代担任军情六处首脑的莫里斯.奥德菲尔德。索沃斯的父亲是一名工程师，他本人在诺丁汉大学攻读物理和哲学，毕业后进入军情六处实习，之后被派往也门担任情报人员。但他对搜集情报工作不感兴趣，不久就“跳槽”到外交部。索沃斯在情报领域的资历唯此而已，外界已有不少人质疑他是否能胜任军情六处首脑职务。此时他的“后院”又给他“添乱”。

他的妻子谢利.索沃斯似乎没有意识到丈夫新职位的敏感性。英国首相办公室6月16日宣布索沃斯将成为军情六处新局长当天，谢利就在著名社交网站“脸谱”的个人主页上，用象征军情六处“一号人物”的代号“c”称呼丈夫以示祝贺，还将数十张家庭照上传。索沃斯无意中大大曝光了一把。谢利的“脸谱”账号没有设置任何**保护。这意味着浏览网站的上亿网民都可以看到这些信息。人们可以在照片中清晰辨认出索沃斯夫妇他的父母儿子以及儿子女友等家庭成员。在其中一张照片里，索沃斯的造型姿势“抄袭”了007系列电影主角詹姆斯.邦德的经典形象，只是前者身上只穿着一条泳裤。

有关部门迅速删除了网上的照片，但并不妨碍这些照片出现在英国的各类报章杂志上。连米国国务卿希拉里.克林顿也不忘就此事和索沃斯开玩笑，她祝贺索沃斯荣任军情六处掌门人后对他说：“腿真漂亮”。照片曝光事件不但令索沃斯及家人的安全受到威胁，也让外界对索沃斯的职业素养产生怀疑。“这正是人们所担心的，有经验和做好准备的人一般不会犯这样的错误，”一名前军情六处局长接受《星期日泰晤士报》采访时说。

一些军情六处前首脑将照片曝光事件视作索沃斯缺乏情报工作经验的表现。认为不应该任命他为这一机构的掌门人。“这是一个糟糕的错误，”军情六处一名前首脑直言不讳地向《星期日泰晤士报》发泄自己的不满。在他看来。任命一名只在军情六处短暂工作过的人为首脑，会打击特工们的士气，“他们（特工）把一生奉献给了秘密情报局。”“我知道什么样的人受欢迎：拥有政府部门工作风格丰富的人际关系等。但这些不应该成为挑选军情六处首脑的主要标准。首脑的主要职责是领导秘密情报局，尽管索沃斯有许多才能，但我并不确信他有能力做到这一点。”

这名前首脑还毫不留情地抨击英国外交大臣戴维.米利班德，认为他不该选择索沃斯为军情六处新掌门人，“一名毫无经验的外交大臣才会做出这样的决定，索沃斯有能力，工作也相当勤奋。但米利班德没有考虑担任军情六处局长所需的能力。”军情六处首脑人选原则上由外交部常务次官彼得.里基茨等3名官员组成的委员会决定，但英国政府一名内部人士说，首相戈登.布朗授予米利班德决定权，人选事实上由米利班德一人说了算，“如果你把3名常务次官放进一个房间里，他们总会知道自己的顶头上司想要什么结果”。

英国外交部一名消息人士说，米利班德之所以支持索沃斯出任军情六处掌门人，原因在于他认为这一情报部门的掌门人需要具有外交谈判和政治技巧，以处理军情六处眼下面临的复杂形势。这名消息人士说，索沃斯的任命让军情六处不少内部人士感到相当失望和不满，他也认为索沃斯上任前不应出现家庭照曝光的事件，“他（索沃斯）一年前就知道自己会得到这一职位，结果还弄出这种事情。真是荒谬。”